Những người dân sinh sống ở những xã hội dân công ty thường kết nối chế độ độc tài với sự bọn áp, phạm luật nhân quyền, nghèo khổ và láo lếu loạn. Những chế độ độc tài sẽ giết chết lần khần bao nhiêu người, trong những đó bao gồm đến 49 triệu bạn chết bên dưới thời Joseph Stalin ngơi nghỉ Liên Xô với gần ba triệu tín đồ Campuchia bên dưới chế độ của Pol Pot.
Với những số lượng thống kê như vậy thì việc phải ngừng mãi mãi chế độ độc tài bên cạnh đó là phương châm đáng bắt buộc làm. Nhưng lại liệu điều này có có tác dụng được không? Điều gì để cho những kẻ độc tài gồm đất dụng võ và đều việc sẽ đổi khác như núm nào so với những fan độc tài trong tương lai?
Trong trái đất học thuật, từ bỏ ‘độc tài’ gồm cách định nghĩa khách quan và dễ giám sát hơn. Theo bà Natasha Ezrow, một giáo viên tại Đại học Essex thì phần lớn các chuyên gia nghiên cứu về độc tài thường bước đầu với một định nghĩa đối kháng giản: “Khi không tồn tại sự giao vận trong quyền lực hành pháp thì sẽ là chế độ độc tài.” Điều này có nghĩa là chế độ độc tài rất có thể được dựng lên xung quanh một cá thể đã sinh sản dựng cho khách hàng sự sùng bái cá nhân, chế độ độc đảng hay chính quyền quân phiệt.
Trong nhỏ mắt đông đảo người nghiên cứu thì khác với đầy đủ nhà quân chủ, vốn chỉ giới hạn trong phạm vi siêu ít tín đồ mà thường là hoàng gia, hầu hết kẻ độc tài rất có thể xuất thân từ nhân tố rộng to hơn trong buôn bản hội. Tuy vậy liên minh cố quyền của họ thì rất nhỏ bé và bọn họ chỉ phụ thuộc vào tương đối ít tín đồ để cầm quyền.
Ở một số nước, số người thực sự gồm tiếng nói vào việc ai là bạn nắm quyền hoàn toàn có thể chỉ vào tầm khoảng từ một chục cho đến vài trăm người. Để so sánh, sống Anh tỷ lệ fan dân gồm tiếng nói quyết định đối với sự thành lập một chính phủ nước nhà là 25% còn sống Mỹ thường xuyên là rộng 30%.
Nguồn hình ảnh, đài truyền hình tienkiemkyduyen.mobi World Service
Các chế độ độc tài hoàn toàn có thể có hoặc ko sự béo bố trong phòng nước nhưng lại theo những nhà nghiên cứu, gần như ở các chế độ độc tài luôn có sự thông đồng, độc nhất vô nhị là vào việc chiếm dụng quỹ công mang đến một nhóm người thân trong gia đình cận.
“Khi anh phải phụ thuộc sự ủng hộ của cực kỳ ít bạn để nạm quyền thì cách kẻ thống trị hiệu trái là trải qua tham nhũng, ăn năn lộ, tống tiền...,” Bruce Bueno de Mesquita, giáo sư chính trị ngơi nghỉ Đại học tập New York, nói, “Anh hoàn toàn có thể khiến cho những người thân cận của anh trung thành với anh bằng phương pháp tưởng thưởng mang lại họ thật xứng đáng.”
Do cấu trúc quyền lực như vậy nên công ty độc tài ao ước nắm quyền không hành động vì ích lợi của bè phái mà vì quyền hạn của số ít bạn mà ông ta nhờ vào để duy trì quyền lực. “Hành động xấu của nhà độc tài không hẳn là bởi đặc tính trường đoản cú thân làm việc con bạn hay bởi vì sự rủi ro khi có những người dân lãnh đạo có vụ việc về nhân cách,” Bueno de Mesquita nói. “Chính là cấu tạo chính trị vẫn dẫn đến các hành động như vậy.”
Ngay cả khi sẽ tưởng thưởng cho người thân cận thì các nhà độc tài vẫn còn có rất nhiều ngân quỹ hoàn toàn có thể tùy nghi thực hiện và đấy là chỗ nhưng nhà độc tài được reviews thật sự: hoặc là ông ta rất có thể cất cất số tiền đó cho chính mình và phe cánh, hoặc ông ta hoàn toàn có thể dùng nó để cải thiện cuộc sinh sống của bạn dân.
Nhưng trong cả khi ông mong muốn làm lợi cho người dân thì điều này cũng không tức là mọi việc sẽ giỏi đẹp. Có ý định thật sự giỏi cho xã hội ko tự động biến thành những ý tưởng tốt để thực hiện đều ý định này. Với nỗ lực cải thiện cuộc sinh sống của bạn dân, hồ hết nhà lãnh đạo chăm chế có thể làm mang đến cuộc sống của bạn dân trở đề nghị tệ hơn.
“Chế độ độc tài rất có thể đem lại công dụng tốt, nhưng đó là một canh bạc hết sức rủi ro,” Bueno de Mesquita nói. “Rất dễ trở thành chính quyền vì tiện ích của thiết yếu mình và phần lớn mọi tín đồ có ý tưởng phát minh rất dở.”
